Los ámbitos de intervención de la Unión Europea se expanden a materias particularmente sensibles desde el punto de vista de las libertades públicas, en particular, en materia penal, asilo, inmigración... Cuanto mayor sea el nivel de competencias, mayor debe ser la capacidad de la Unión para asumir su responsabilidad en relación con el ejercicio de esas competencias, desterrando los riesgos de lagunas. Y para dotar de coherencia dicha protección, su adhesión al CEDH sigue siendo necesaria a pesar de los progresos alcanzados. Sin embargo, aún no ha sido posible debido principalmente al Dictamen nº 2/13 del TJUE, en el que rechazó la compatibilidad del Proyecto a través de una exagerada defensa del principio de autonomía, pese a que aquél reflejaba algunas de las peculiares características de nuestro federalismo ejecutivo, contemplando disposiciones inusuales en el Sistema del CEDH. Pero la adhesión constituye una categórica obligación establecida en el artículo 6 TUE y además parece existir una decidida voluntad política de continuar con el proceso. De ahí que las reflexiones de este trabajo se dirijan principalmente hacia la elaboración de propuestas de cara a la renegociación del Proyecto. Es en este ámbito donde planteamos la objeción relativa al principio de confianza mutua, la cual difícilmente podría solventarse en un eventual Proyecto revisado, salvo que caigamos en la cuenta de que en realidad existe un acercamiento mucho mayor entre las doctrinas de las altas jurisdicciones de Estrasburgo y Luxemburgo de lo que dejaba entrever el Dictamen nº 2/13. También es delicada la objeción relativa a la ausencia de tutela judicial efectiva en ciertos ámbitos de la PESC dada la inviabi­lidad de proceder a una reforma de los tratados de la Unión o de insertar una reserva genérica. No obstante, la dimensión exacta de este problema parece bastante relativa si caemos en la cuenta que la jurisprudencia reciente del TJUE va poco a poco erosionando su propia incompetencia en este ámbito. Y las lagunas que aún persistan podrían ser colmadas por los tribunales nacionales como tribunales ordinarios de la Unión. Finalmente, sería necesario insertar meca­nismos de responsabilidad en materia de derechos humanos en los acuer­dos concluidos entre la Unión y los países anfitriones sobre el estatuto de las fuerzas en relación con las misiones desarrolladas en el marco de la PCSD. En definitiva, existen soluciones si realmente hay una clara voluntad de culminar esta vieja aspiración que constituye la adhesión de la Unión al CEDH para aportar legitimidad, seguridad jurí­dica, coherencia y credibilidad al sistema unionista de protección de los derechos humanos.

PRÓLOGO

ABREVIATURAS

INTRODUCCIÓN. SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN LA UNIÓN Y LA CUESTIÓN DE LA ADHESIÓN AL CEDH

CAPÍTULO I. SOBRE LAS INCERTIDUMBRES DEL STATU QUO

I.1. ¿SIGUE SIENDO NECESARIA LA ADHESIÓN DE LA UNIÓN AL CEDH?

I.2. ALGUNAS ZONAS GRISES EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS

I.3. LA ALARGADA SOMBRA DE ESTRASBURGO: EL ESCRUTINIO DEL DERECHO DE LA UNIÓN POR EL TEDH

I.3.1. Ejecución nacional de obligaciones comunitarias discrecionales

I.3.2. Ejecución nacional de obligaciones comunitarias regladas

I.4. ALGUNAS INCERTIDUMBRES DIMANANTES DEL STATU QUO

CAPÍTULO II. LA PRESUNCIÓN DE EQUIVALENCIA DEL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA

II.1. INTRODUCCIÓN

II.2. LA AFIRMACIÓN DE LA PRESUNCIÓN DE EQUIVALENCIA EN LA JURISPRUDENCIA DEL TEDH

II.2. LA RUPTURA DE LA PRESUNCIÓN

II.3. LA EXISTENCIA DE UN MECANISMO DE PROTECCIÓN COMO ELEMENTO ESENCIAL DE LA PRESUNCIÓN

II.4. LAS INCOHERENCIAS DE LA PRESUNCIÓN

II.5. ELUCUBRANDO SOBRE SU CONTINUIDAD UNA VEZ VIGENTE LA ADHESIÓN

II.6. LA CONFIRMACIÓN DE SU VIGENCIA TRAS EL DICTAMEN DEL TJUE Nº 2/13

CAPÍTULO III. EL PROYECTO DE ADHESIÓN Y SU INCOMPATIBILIDAD CON LAS DISPOSICIONES DEL DERECHO DE LA UNIÓN

III.1. INTRODUCCIÓN

III.2. EL FORMATO DE LA NEGOCIACIÓN

III.3. EL PROYECTO DE ADHESIÓN

III.3.1. Las disposiciones que regulan la adhesión propiamente dicha

III.3.2. Las demás disposiciones

III.4. EL ALCANCE DE LA ADHESIÓN

III.4.1. El respeto del CEDH

III.4.2. El respeto de las competencias de la Unión

III.4.3. El respeto de la situación de los Estados miembros de la Unión frente al CEDH

II.4.4. El respeto de la autonomía del Derecho de la Unión

II.4.4.1. La autonomía en la jurisprudencia del TJUE

III.4.4.2. Las incertidumbres en cuanto a la salvaguarda de la autonomía del Derecho de la Unión

III.4.4.3. El mecanismo del codefensor como garantía del respeto de la autonomía

III.4.4.4. La intervención previa del TJUE

III.5. EL DICTAMEN DEL TJUE Nº 2/13 Y LA INCOMPATIBILIDAD DEL PROYECTO CON LAS DISPOSICIONES DEL DERECHO DE LA UNIÓN

III.5.1. La adhesión exige una cláusula de coordinación entre el artículo 53 CEDH y el artículo 53 CDFUE

III.5.2. Sobre la necesidad de salvaguardar el principio de confianza mutua en el ELSJ

III.5.3. Sobre la posible injerencia de las opiniones consultivas en virtud del Protocolo nº 16 y las cuestiones prejudiciales

III.5.4. Sobre la subsistencia de la posibilidad de recursos entre Estados miembros y/o la Unión

III.5.6. Sobre el sistema de responsabilidad y el mecanismo del codefensor

III.5.7. El procedimiento de intervención previa

III.5.8. La insuficiente tutela jurisdiccional en ciertos ámbitos de la PESC

CAPÍTULO IV. REFLEXIONES DE CARA A LA RENEGOCIACIÓN DEL PROYECTO DE ADHESIÓN

IV.1. INTRODUCCIÓN

IV.2. ¿LA UNIÓN DEL SIGLO XXI NECESITA UNA DEFENSA A ULTRANZA DE SU AUTONOMÍA?

IV.3. EL PRINCIPIO DE CONFIANZA MUTUA Y EL ESTÁNDAR UNIONISTA DE VALORES COMUNES

IV.3.1. El principio de confianza mutua en la jurisprudencia reciente del TJUE: ¿Un verdadero adjudicador en materia de derechos humanos?

IV.3.2. La toma en consideración por el TEDH de las peculiaridades del ELSJ

IV.3.3. La inviabilidad de una cláusula de desconexión

IV.3.4. Una propuesta armonizadora

IV.4. LA INSUFICIENTE TUTELA JURISDICCIONAL EN ALGUNOS ÁMBITOS DE LA PESC

IV.4.1. La paulatina erosión de la incompetencia del TJUE en ciertos ámbitos de la PESC

IV.4.2. Los órganos jurisdiccionales nacionales como tribunales de la Unión

IV.4.3. La necesidad de insertar mecanismos de responsabilidad en las misiones desarrolladas en el marco de la PCSD

IV.5. LAS RESTANTES MODIFICACIONES

IV.6. CONSECUENCIAS DE LA FALTA DE ADHESIÓN: ¿UNA REBELIÓN DE LAS JURISDICCIONES SUPREMAS NACIONALES?

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA CITADA

MONOGRAFÍAS, CAPÍTULOS Y ARTÍCULOS

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

TRIBUNAL GENERAL DE LA UNIÓN EUROPEA

TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS

ANTIGUA COMISIÓN EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS

• 

  José Manuel Cortés Martín

  Catedrático acreditado de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
  

  José Manuel Cortés Martín, Doctor en Derecho con premio extraordinario por la Universidad Pablo de Olavide, de Sevilla; y Máster en Derecho europeo por la Universidad de Lieja (Bélgica), es actualmente Catedrático acreditado de Derecho ...