/ Revistas / Revista General de Legislación y Jurisprudencia / Revista General de Legislación y Jurisprudencia 03/2024

La delimitación del uso de la marca en el comercio electrónico en la jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Comentario a la Sentencia [Gran Sala] en los asuntos acumulados C-148/21 y C-184/21, Christian Louboutin v. Amazon..


Artículo publicado en: Revista General de Legislación y Jurisprudencia 03/2024


La delimitación del uso de la marca en el comercio electrónico en la jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Comentario a la Sentencia [Gran Sala] en los asuntos acumulados C-148/21 y C-184/21, Christian Louboutin v. Amazon..

La delimitación del uso de la marca en el comercio electrónico en la jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Comentario a la Sentencia [Gran Sala] en los asuntos acumulados C-148/21 y C-184/21, Christian Louboutin v. Amazon..


Artículo publicado en: Revista General de Legislación y Jurisprudencia 03/2024


Autoría:

PDF

20,00€

Este artículo versa sobre la siempre compleja y difícil delimitación del uso de la marca en el tráfico económico, porque esta cuestión ha devenido incluso más complicada en el contexto digital. Por esta razón se plantean numerosos litigios a raíz de las infracciones marcarias en este ámbito, y uno de ellos ha dado lugar a varias cuestiones prejudiciales sobre este problema elevadas al Tribunal de Justicia de la Unión Europea en relación con el conflicto entre Amazon y Christian Louboutin en torno al uso de la marca de este último en las plataformas de venta digitales. La reciente e importante sentencia a este respecto ha sido comentada en este trabajo, formulando una ponderación final acerca de la incidencia de este fallo en temas como la digitalización mercantil europea y la protección de la marca en el entorno digital.

I. INTRODUCCIÓN: LAS MARCAS EN EL CONTEXTO DIGITAL: 1. La compleja gestión de las marcas en este ámbito.– 2. Especial referencia a la noción de uso de la marca en el entorno digital.– II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UE EN EL CASO «LOUBOUTIN II»: 1. Preliminar: la marca en litigio.– 2. El supuesto de hecho: el uso de la marca en litigio en las plataformas digitales.– 3. Fallo y razonamiento del Tribunal de Justicia: la interpretación del artículo 9.2 a) del Reglamento de la Marca de la UE.– III. LAS NUEVAS ORIENTACIONES ADOPTADAS EN ESTE PRONUNCIAMIENTO: 1. Observaciones preliminares: la peculiar anexión de lo viejo y lo nuevo.– 2. El resultado final: las principales aportaciones sentadas en este fallo.– Iv. observaciones suplementarias: 1. La incidencia de esta sentencia en la digitalización mercantil europea.– 2. La protección más completa de las marcas en el medio digital.– V. VALORACIÓN DE ESTA SENTENCIA.– VI. BIBLIOGRAFÍA.


Description

This paper is focused on the always complex and difficult definition of trade mark use in the course of trade, because this question has become even harder in digital framework. That is why there are a lot of litigations originating from trade mark infringements in this scope, and one of them has given rise to several preliminary rulings concerned this matter requested before European Court of Justice in relation to the conflict between Amazon and Christian Louboutin regarding the use of the trade mark of this last holder in online sales platforms. The recent and relevant Judgment about it has been commented in this work, posing a final assessment around the possible impact of this case on the subjects of European Mercantile Digitalization and trademark protection in digital field.


Index

I. Introduction: TRADEMARK IN DIGITAL FRAMEWORK: 1. The hard management of trademarks in this scope.– 2. Special mention to notion of trademark use in digital setting. II. JUDGMENT OF EUROPEAN COURT OF JUSTICE IN CASE «LOUBOUTIN II»: 1. Foreword: the disputed trademark.– 2. Factual background: the use of disputed trademark in on line sales platforms.– 3. Ruling and Reasoning of European Court of Justice: Statutory interpretation of Article 9.2 a) of European Union Trademark Regulation.– III. NEW GUIDELINES PROVIDED IN THIS RULING: 1. Opening remarks: the unusual annexation between old and new.– 2. The final result: main contributions posed through this ruling.– IV. SUPPLEMENTARY REMARKS: 1. The impact of this Judgment in European Mercantile Digitalization.– 2. The trademark protection against contributory infringement in digital field.– V. ASSESSMENT OF THIS JUDGMENT.– VI. BIBLIOGRAPHY.