/ Revistas / Revista General de Legislación y Jurisprudencia / Revista General de Legislación y Jurisprudencia 01/2011

La falsa representación en las relaciones precontractuales en Japón

Estudio comparativo entre la Ley de contratos del consumidor (LCC) y el anteproyecto de Ley para la reforma del Código Civil Japonés (CCJ)


Artículo publicado en: Revista General de Legislación y Jurisprudencia 01/2011


Revista General de Legislación y Jurisprudencia

La falsa representación en las relaciones precontractuales en Japón

Estudio comparativo entre la Ley de contratos del consumidor (LCC) y el anteproyecto de Ley para la reforma del Código Civil Japonés (CCJ)


Artículo publicado en: Revista General de Legislación y Jurisprudencia 01/2011


Autoría:

PDF

9,00€

Este artículo compara los diferentes roles atribuidos al dolo, al dolo incidental o reticencia, la falsa representación y el error inocente por la Ley de Contratos de los Consumidores de Japón y el «plan básico de reforma» del Código Civil japonés, en particular el Derecho de Obligaciones, con el fin de exponer los problemas jurídicos teóricos inherentes a la noción de error. El estudio finalmente concluye que, debido a las diferentes caracterizaciones de la llamada «tergiversación» (modalidad de error), tanto en la Ley de Contratos de los Consumidores y en el «plan básico de la reforma», deben aplicarse remedios diferentes, y distintos a la resolución del contrato, que es el que actualmente opera en todos los casos.

I. Anteproyecto de ley para la reforma del ccJ en materia de obligaciones.

II. Análisis comparativo entre los supuestos de vicios de la voluntad contemplados en la Lcc y en el anteproyecto de ley para la reforma del ccJ:

1. Finalidad de la LLc.

2. Supuestos de error-vicio (gonin).

3. Intencionalidad o dolo.

4. Falsa representación por comisión (apdo. 1º, art. 4 de la Lcc).

5. Falsa representación por omisión (apdo. 2º, art. 4 de la Lcc).

III. Falsa representación: conductas comisivas versus omisivas:

1. Fundamentos jurídico-teóricos.

2. diferentes destinos, diferentes exigencias

3. El deber de informar en la toma de decisiones.

4. Prohibición expresa de la intervención arbitraria e injusta.

IV. Conclusión.