I. Introducc ión.

II . La doctrina del Tribunal Supremo sobre la validez del acuerdo transaccional.

III . La cuestión prejudicial del Juzgado de Teruel y la STJUE de 9 de julio de 2020.

IV. Primera pregunta: si la falta de transparencia de la cláusula suelo inicial se extiende al acuerdo posterior:

1. Planteamiento.

2. Decisión del TJUE.

V. Segunda pregunta: si las cláusulas del acuerdo posterior pueden ser cláusulas predispuestas no negociadas individualmente:

1. Planteamiento y decisión del TJUE.

2. La cláusula redactada a mano por el prestatario.

VI . Cuarta pregunta: el control de transparencia material de la nueva cláusula suelo incluida en el acuerdo posterior:

1. Planteamiento.

2. Decisión del TJUE.

VII . Tercera pregunta: el control de transparencia material de la cláusula de renuncia incluida en el acuerdo posterior:

1. Planteamiento.

2. Decisión del TJUE.

VIII . Quinta pregunta: el control de contenido de la cláusula de renuncia.

1. Planteamiento

2. Decisión del TJUE.

IX . Sobre la prueba de que el consumidor conocía la información necesaria para que las cláusulas del acuerdo novatorio sean transparentes.

• 

  Manuel Jesús Marín López

  Catedrático de Derecho Civil en la Universidad de Castilla-La Mancha
  

  Manuel J. Marín es Catedrático de Derecho Civil en la Universidad de Castilla-La Mancha y miembro del Centro de Estudios de Consumo (CESCO). Es autor o coautor de diez monografías, cuarenta y ocho capítulos de ...

Description

The Judgment of the Court of July 9, 2020 (case C-452/18) resolves the question for a preliminary ruling raised by a Court of Teruel on the conformity to Directive 93/13 / EC of the novatory agreement on the floor term of a mortgage loan. The work analyzes each of the five questions formulated by the Teruel Court, critically examines the answer given by the CJEU and asks to what extent the CJEU’s solution «corrects» the doctrine established in the Judgement of the Spanish Supreme Court of April 11, 2018.