I. Causa, motivo y ocasión del presente estudio sobre la Ley 13/2005, de 1 de julio, reguladora del matrimonio entre personas del mismo sexo, y su constitucionalid ad declarada por la STC 198/2012, de 6 de noviembre.

II. La STC 198/2012, de 6 de noviembre, favorable a la constitucionalid ad de la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código civil en materia de derecho a contraer matrimonio: Exposición, y crítica interna contenid a en 4 votos particulares.

1. La concentración interpretativa en la realidad social del momento en que aplicar el art. 32.1 CE (o de la prescindibilidad de otras normas constitucionales satélites y de otros mecanismos interpretativos que imposibilitan la constitucionalidad de la Ley 13/2005).

2. La inocua distinción, en este asunto, entre garantía institucional y derecho fundamental; y su sometimiento, en cualquier caso, a la realidad social de cada momento y de cada lugar con pleno respeto a su contenido esencial socialmente reconocible.

3. La negación del criterio sociológico en la interpretación del art. 32 CE, según los votos particulares hechos contra la STC 198/2012.

III. Interpretación sociológica de la Constitución: idoneidad y límites. Y su particular aplicación al caso de la STC 198/2012, sobre el matrimonio «homosexual».

1. En general, la posibilidad, o la necesidad a veces, de interpretar evolutivamente la Constitución. La interpretación evolutiva como natural actualización del sentido literal e histórico de la norma conforme a su renovado sentido lógico: una réplica a las objeciones contenidas en los votos particulares a la STC 198/2012.

2. La nueva realidad social, la conciencia social colectiva; y su posible incidencia en el art. 32.1 CE y en la consiguiente legitimidad de la Ley 13/2005.

2.1. La ineptitud para demostrar una nueva conciencia social de los elementos puramente fácticos sin trascendencia jurídica interna (como son los datos más propios de la Ciencia, del sociologismo jurídico, o del Derecho comparado): la necesidad de que la nueva realidad social esté directa o indirectamente juridificada en el orden interno-nacional.

2.2. El valor interpretativo del Derecho internacional (con lógica exclusión de las Resoluciones del Parlamento Europeo), y de los Derechos autonómicos para la actualización de las normas nacionales comunes. En particular, la renovación del innato sentido innovador del art. 32.1 CE desde su exigencia de igualdad: la ley 13/2005 como única respuesta nacional posible para la igualdad, o no discriminación, entre las propias uniones homosexuales habidas en España, al margen de su posible amparo legal autonómico.

2.3. Como efecto colateral de la exigencia de igualdad: el de la filiación derivada de los matrimonios homosexuales. La posible inconstitucionalidad sobrevenida, no declarada por el TC, de algunas normas impeditivas de dicha efectiva igualdad entre matrimonios, y la inviabilidad de algún fragmento contenido en la Exposición de Motivos de la Ley 13/2005.

3. El matrimonio como affectio maritalis ejercida hoy en plena igualdad y libertad.

• 

  Ricardo Zeledón Zeledón

  Profesor y Catedrático de Derecho agrario, Teoría General del Derecho agrario, y Principios de Derecho Privado de la Universidad de Costa Rica, Presidente del Comité Americano de Derecho Agrario, Presidente Emérito de la Unión Mundial de Agraristas Univer
  

  Jurista con los más altos merecimientos en puestos desempeñados y metas alcanzadas, Catedrático de la Universidad de Costa Rica por 38 años, Magistrado de la Corte Suprema de Justicia por 13 años, abogado en el ...