En distintos Estados europeos, los solicitantes de asilo se ven sometidos a medidas restrictivas que les hacen sentirse atrapados en una parte concreta del país o que limitan sus movimientos hasta tal punto que situación se asemeja a la de una persona detenida. ¿Cómo pueden responder los derechos humanos a este tipo de políticas? Este libro examina el derecho a la libre circulación dentro del Estado en virtud de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados y del Protocolo 4 al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Centrándose en los solicitantes de asilo, el estudio analiza esta cuestión desde tres ángulos diferentes: (1) el ámbito de aplicación personal del derecho; (2) su alcance material, es decir, los límites entre la una restricción de movimientos y una privación de libertad; y (3) las garantías que ofrece. Al comparar la protección que el Derecho Internacional otorga a los solicitantes de asilo con la que ofrece a los nacionales, este libro contribuye a la creciente literatura relativa a la teoría del «excepcionalismo migratorio», según la cual los derechos humanos no se aplican por igual a todas las personas. Además, el análisis del estatus jurídico-migratorio de los solicitantes de asilo y la evaluación de la definición de «detención» pueden servir de base para futuras investigaciones.

INTRODUCCIÓN

1. Restricciones a la libre circulación dentro del Estado de acogida

2. Restricciones a la libre circulación que rozan la privación de libertad

3. El derecho a la libre circulación de los solicitantes de asilo

4. Ámbito de la investigación y metodología

A. La Convención de Refugiados y el Convenio Europeo de Derechos Humanos

B. La exclusión del Derecho de la Unión Europea del estudio

5. Dos pilares teóricos

A. Normas equivalentes de origen múltiple

B. Excepcionalismo migratorio o «sistema de dos niveles»

6. Estructura del libro

CAPÍTULO I EL ALCANCE PERSONAL DEL DERECHO: ¿TIENEN DERECHO A LA LIBRE CIRCULACIÓN LOS SOLICITANTES DE ASILO?

1. Introducción

2. El alcance personal del derecho en la Convención de Refugiados

A. ¿Quién está «legalmente presente» o «regularizado» y, por tanto, le es de aplicación el artículo 26 de la Convención de Refugiados?

a. Sólo refugiados reconocidos

b. Algunos solicitantes de asilo

c. Todos los solicitantes de asilo cuya solicitud haya sido admitida a trámite

d. Todos los solicitantes de asilo, incluso antes de que se haya admitido a trámite su solicitud

e. Todos los inmigrantes que cumplan la definición de refugiado, incluso antes de solicitar asilo

f. La opinión de ACNUR

B. ¿Tienen derecho a la libre circulación los solicitantes de asilo “penalizables”? La relación entre los apartados 1 y 2 del artículo 31 de la Convención de Refugiados

3. El alcance personal del derecho en el Protocolo nº 4 al CEDH

4. El principio de “legalidad condicional”

A. La fuente del principio en la Convención de Refugiados

B. La fuente del principio en Protocolo 4 al CEDH

C. Análisis del principio

5. Conclusiones

A. Resumen de los resultados

B. Interpretación propia de la Convención de Refugiados y análisis del TEDH

CAPÍTULO II EL ALCANCE MATERIAL DEL DERECHO: LOS LÍMITES ENTRE UNA «RESTRICCIÓN DE MOVIMIENTOS» Y UNA «DETENCIÓN»

1. Introducción

2. La definición de detención en «casos relacionados con la migración» en Ilias y Ahmedy en Z.A. y otros (TEDH, 2019)

A. Los hechos de Ilias y Z.A.

B. Los principios establecidos en Iliasy Z.A. para determinar la aplicabilidad del artículo 5 en «casos relacionados con migración»

C. Algunas reflexiones sobre el concepto de «protección procesal»

D. ¿La medida debe ser necesariapara alcanzar el objetivo?

E. Sobre el significado de «amenaza directa para la vida o la salud»

3. Criterios del TEDH para determinar la aplicabilidad del artículo 5 en «casos nacionales»

A. La situación particular y la voluntad de los individuos

B. El régimen jurídico aplicable, su finalidad y la duración a la luz de dicha finalidad y de la protección procesal

C. La naturaleza y el grado de las restricciones

D. La carga de la prueba

E. Clasificación de la relevancia de los criterios en los «casos nacionales»

4. Diferencias entre los criterios de Iliasy Z.A.y los aplicados en los «casos nacionales»

A. La situación particular y la voluntad de los individuos

B. El régimen jurídico aplicable, su finalidad y la duración a la luz de dicha finalidad y de la protección procesal

C. Naturaleza y grado de las restricciones

D. La carga de la prueba

E. Excepcionalismo migratorio en el examen de admisibilidad del artículo 5

5. La evolución de la jurisprudencia en materia migratoria después de Ilias y Z.A.

A. Tendencias que confirman el excepcionalismo migratorio de Ilias/Z.A.

B. Tendencias mixtas

C. Tendencias que pueden contribuir a invertir el excepcionalismo migratorio de Ilias/Z.A.

6. Conclusiones

CAPÍTULO III LAS GARANTÍAS CONTRA LAS RESTRICCIONES ARBITRARIAS AL DERECHO A LA LIBERTAD DE CIRCULACIÓN

1. Introducción

2. Las garantías del derecho a la libre circulación de los solicitantes de asilo

A. Las garantías para los solicitantes de asilo en situación irregular: Artículo 31.2 de la Convención de Refugiados

a. ¿Existe una lista numerus clausus de razones para justificar la restricción?

b. ¿Qué significa “necesario”?

c. ¿Otras garantías en virtud del artículo 31.2?

d. La opinión de ACNUR

B. Las garantías para los solicitantes de asilo legalmente presentes: Artículo 26 de la Convención de Refugiados

a. ¿Permite el artículo 26 imponer restricciones de movimientos únicamente a solicitantes de asilo?

b. ¿Igual a quién? El alcance del principio de no discriminación

c. «En las mismas circunstancias»: la compensación de desventajas

d. ¿El artículo 26 contiene una garantía numerus clausus y un test de proporcionalidad?

e. ¿Otras garantías derivadas del artículo 26 CR?

f. ¿Protege el artículo 26 contra las restricciones indirectas a la libre circulación?

g. La opinión de ACNUR

3. Las garantías del derecho a la libre circulación de los nacionales: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

A. De conformidad con la ley

B. Objetivos legítimos

C. El principio de proporcionalidad

D. Garantías procesales

4. Conclusiones

A. Comparación: Las garantías del derecho a la libre circulación de los solicitantes de asilo frente a las garantías para los nacionales

B. Interpretación propia de la Convención de Refugiados

CONCLUSIONES

1. El alcance personal del derecho a la libre circulación

2. El alcance material del derecho: la distinción entre restricción de movimientos y privación de libertad

3. Garantías contra las restricciones arbitrarias del derecho a la libre circulación

REFLEXIONES FINALES

BIBLIOGRAFÍA CITADA

1. Fuentes doctrinales

2. Fuentes institucionales

JURISPRUDENCIA CITADA

Introducción

Capítulo I

Capítulo II

Capítulo III

• 

  Juan Ruiz Ramos

  Doctor en Derecho por la Universidad de Granada
  

  Doctor en Derecho por la Universidad de Granada y la Vrije Universiteit Amsterdam, habiendo realizado su tesis doctoral en régimen de cotutela. Desde 2021, imparte docencia en Derecho Internacional Público y asignaturas afines en español ...