INTRODUCCIÓN
ABREVIATURAS
PARTE PRIMERA. IMPOSICIÓN DE COSTAS EN LA PRIMERA INSTANCIA CIVIL
I. Concepto de costas. Gastos y costas en el proceso civil
1. Definición del concepto procesal de costas
2. Las costas en la Ley de Enjuiciamiento Civil
3. Relación de gastos conceptuados por la LEC como costas
A) Honorarios de la defensa y de la representación técnica cuando sean preceptivas
B) Inserción de anuncios o edictos que de forma obligada deban publicarse en el curso del proceso
C) Depósitos necesarios para la presentación de recursos
D) Derechos de peritos y demás abonos que tengan que realizarse a personas que ha-yan intervenido en el proceso
E) Copias, certificaciones, notas, testimonios y documentos análogos que hayan de solicitarse conforme a la ley
F) Derechos arancelarios que deban abonarse como consecuencia de actuaciones ne-cesarias para el desarrollo del proceso
II. Pago de los gastos del proceso
III. Imposición de costas. Fundamento de la misma
1. Breve apunte histórico y modelos sobre la imposición de costas
2. La independencia entre gastos y costas, como punto de partida
3. Principio del «victus victoris», principio de causalidad y fundamento del criterio de imposición de costas
4. Fundamento de la condena en costas y derecho a la tutela judicial efectiva
5. El planteamiento abusivo o caprichoso de las partes no puede ser el fundamento de la condena en costas
IV. Beneficiado y condenado en la imposición de costas
1. Parte beneficiada por la imposición de costas
2. Parte condenada en la imposición de costas
V. Criterios de imposición de costas en la primera instancia
1. La regla general: imposición de costas por desestimación total de pretensiones
2. Excepción a la regla general: introducción a las «serias dudas de hecho o de derecho»
A) De la «concurrencia de circunstancias excepcionales» a las «serias dudas de hecho o de derecho»
B) ¿De quién son las «serias dudas de hecho o de derecho»?
C) La «discrecionalidad razonada» o la exigencia de razonamiento para apreciar serias dudas de hecho o de derecho
D) Sobre quién debe razonar las serias dudas de hecho o de derecho
E) Motivación del pronunciamiento, principio de legalidad y discrecionalidad judicial
3. Consecuencia de la regla general: «Si fuere parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad»
4. Excepción a la consecuencia: «a no ser que hubiere méritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad»
A) La temeridad como criterio complementario (no contradictorio) del principio del vencimiento
B) La motivación por el tribunal de la «temeridad»
C) Concepto de temeridad. Temeridad y mala fe. Temeridad y desestimación sustan-cial
D) Apreciación de «temeridad» y recursos extraordinarios
5. Para el caso de allanamiento
A) Definición del supuesto de hecho: el allanamiento y su momento
a) Por qué el «allanamiento» para regular un supuesto especial
b) ¿Cuándo es «antes de contestar a la demanda»?
B) Sobre la «mala fe» excluyente de los beneficios del art. 395 LEC
a) «Mala fe», «serias dudas» y «temeridad»
b) Los «supuestos legales» de mala fe
6. Para el caso de desistimiento
A) El desistimiento del demandante y la voluntad del demandado
B) Voluntad del demandado e imposición de costas al demandante
a) Principio de causalidad y costas en el desistimiento
b) Supuestos legales para el caso de desistimiento y discrecionalidad judicial en la imposición de costas
1) Supuestos de desistimiento antes de la regulación de la LEC/2000
2) Supuestos de desistimiento bajo el régimen de la LEC/2000
7. Terminación del proceso por satisfacción extraprocesal o carencia sobrevenida de ob-jeto. Análisis especial de la impugnación de acuerdos sociales
A) La inmutabilidad del objeto litigioso y terminación del proceso por satisfacción ex-traprocesal o carencia sobrevenida de objeto
B) Cómo evitar la condena en costas al amparo del art. 22.1 LEC. Imposibilidad de acudir a la excepcionalidad de la «mala fe» del art. 395.1 LEC
C) Apreciación de «serias dudas» para no imponer las costas de la comparecencia del art. 22.2 LEC
PARTE SEGUNDA. DISCRECIONALIDAD JUDICIAL Y NORMAS LEGALES SOBRE IMPOSICIÓN DE COSTAS DE LA PRIMERA INSTANCIA
1. Recursos extraordinarios y pronunciamientos en materia de costas
2. Breve apunte sobre la condena en costas, el recurso de apelación y el art. 397 LEC
I. Sobre «la parte» que haya visto rechazadas todas sus pretensiones
1. Litisconsorcio y distribución de las costas por partes iguales o por razón del interés. La condena por grupos profesionales
A) Situaciones litisconsorciales y condena en costas
B) Sobre el carácter mancomunado de la condena en costas
C) Distribución proporcional de las costas entre los litisconsortes. La condena en cos-tas por «grupos profesionales»
2. Codemandados absueltos, sin condena en costas para el demandante en los procesos sobre construcción. Virtualidad singular de las «serias dudas de hecho o de derecho»
A) Sobre la vigencia del principio del vencimiento entre litisconsortes vencedores y vencidos
B) Presencia intensa de las «serias dudas» en contra del litisconsorte absuelto
3. Intervención provocada. Costas causadas por tercero llamado al proceso
A) Estatuto jurídico del tercero interviniente
B) «Alegalidad» para la no imposición de costas derivadas de la intervención provo-cada
C) Legalidad para la no imposición de costas derivadas de la intervención provocada
II. Cuándo se puede apreciar que se han visto rechazadas «todas sus pretensiones»
1. La estimación subsidiaria como estimación total; o como estimación parcial
A) La estimación subsidiaria como una forma habitual de estimación total de las pre-tensiones
B) La pretensión subsidiaria como estimación (y petición) parcial de las pretensiones
2. Estimación sustancial de la demanda (y reciente doctrina del TS)
A) La discrecionalidad judicial como necesidad y exigencia del principio de legalidad
B) Referentes para la discrecionalidad judicial respecto de la estimación sustancial de la demanda
3. ¿Desestimación en la instancia como desestimación de «todas sus pretensiones»?
A) La sentencia absolutoria en la instancia como forma de rechazo de «todas sus pre-tensiones»
a) ¿La desestimación en la instancia como una primera instancia sin «vencido»?
b) Cuando la jurisprudencia reconduce al art. 394.1 LEC
B) El sobreseimiento del proceso mediante auto previo a la sentencia
III. Sobre los principios correctores del art. 394 LEC
1. Las «serias dudas» de hecho en los procesos matrimoniales
A) La falta de encaje legal de aquellas «circunstancias excepcionales» en las actuales «serias dudas»
B) Razones para una discrecionalidad forzada en los procesos no dispositivos
2. Temeridad. La indemnidad del vencedor sustancial del litigio
A) Diferenciación de dos conceptos dispares: temeridad y estimación sustancial
B) Integración de la temeridad en el concepto de «estimación sustancial»
IV. Supuestos especiales de imposición de costas previstos en la ley y discrecionalidad judi-cial
1. Allanamiento y valoración por los tribunales del «requerimiento fehaciente»
A) Interpretación teleológica del supuesto legal del previo «requerimiento fehacien-te»
B) Discrecionalidad del tribunal para valorar la mala fe del allanado ante el requeri-miento previo
2. ¿Puede el tribunal imponer las costas al demandante que de-siste cuando el deman-dado consiente?
A) Sobre la lógica de no oponerse al desistimiento y pedir la condena en costas
B) Por qué no se imponen las costas al demandante si el demandado no se opone al desistimiento
C) Oposición al desistimiento y contenido de dicha oposición
3. La resolución que declara enervada la acción de desahucio
A) Calificación jurídica de la enervación
a) La enervación como forma singular de terminación del proceso por carencia so-brevenida de objeto
b) La enervación del desahucio y el allanamiento
B) Sobre el pronunciamiento en materia de costas en la resolución de primera instan-cia que declara enervada la acción de desahucio
a) No hay precepto legal para formular pronunciamiento en costas
b) La enervación como una forma de allanamiento
c) La enervación de la acción de desahucio es un supuesto de «estimación de la pretensión»
V. Discrecionalidad de la parte en la calificación jurídica y aplicación por el tribunal de las normas sobre imposición de costas
1. De cómo la discrecionalidad debe moderarse no sólo por los tribunales, sino también por las partes
A) Supuestos legales de desistimiento y desistimiento presunto
B) ¿Es la sucesión procesal una forma de «desistimiento involuntario»?
C) Sucesión procesal a petición del demandante, desistimiento a petición del deman-dado y costas procesales
ÍNDICE CRONOLÓGICO DE JURISPRUDENCIA
Tribunal Constitucional
Tribunal Supremo
Audiencias Provinciales
BIBLIOGRAFÍA
Descargar muestra
